调查发现，学生做人流越来越常见，尤其寒暑假过后，往往会出现一个“小高峰”。日前北京市人大代表、当代律师事务所律师卫爱民建议：“公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。”同时呼吁，应禁止各种媒体和大众平台刊发类似“无痛人流、不影响学习”等带有宣传意味的人流广告。

人流容易导致多种常见并发症，诸如：多次手术宫腔残留、出血几率明显增加、感染问题，将来造成不孕、胎停孕、子宫内膜损伤等。

学生偷尝禁果，以致走到人流这步境地，关键还在于对性知识的无知。而这无知又因何造成?全国妇联的一项调查显示，针对性知识，41.6%的家长表示从没讲过。而学校教育呢?虽然各中学普遍开设了生理卫生课，但一到生殖健康部分，老师要么不讲，要么一带而过。这与“谈性色变”、羞于启齿的文化传统有着莫大关联。也正源于此，学生早孕之后，要么害臊，要么不敢和家长言及，同时她们又是没独立经济来源，手头多不宽裕的，这样，往往导致流向小诊所、“黑诊所”堕胎，甚至是买堕胎药自行堕胎，给身心健康带来严重影响。

卫爱民代表建议的思路亦即是：个体解决不了、解决不好的问题，由政府以提供公共品的方式来解决，其本质是，由纳税人来为这些无知学生所犯下的过失埋单。

当然，“学生免费堕胎”在合法性上或许还有值得商榷之处，因为，在那些自认能对子女尽到监护责任的家长，未必会认可——“凭什么要给邻居的孩子埋单”;但是，“象征性收取小额治疗费”却是没有问题的。既然如前所述，学生人流渐成现象，有着社会、文化等多方面因素，既关涉到家庭教育的缺欠，也关涉到政府提供的学校教育的不足，那么，“象征性收取小额治疗费”也就是一种政府和家庭关于费用的合理分摊机制。

北京妇产医院主任医师陈素文担心：“一旦实行免费或者更低收费，可能起到鼓励年轻人做人流手术的反作用。”;其实，若是能认识到人流的危害，又有谁会热衷于去做人流呢?推行“学生免费堕胎”或者“象征性收取小额治疗费”，只是学生人流渐成现象已是既定事实之后“堵不如疏”的一种次优选择，是“两害相权取其轻”利弊权衡后的一种不得已，同时，也只是治标之策，以避免早孕、人流之于学生本人和社会的危害被叠加、放大。

今年10月30日，联合国人口基金会发布了《2013世界人口状况报告》，数据显示，世界上未成年人的生育现象中，95%发生在发展中国家;其执行董事巴巴图德·奥索提迈辛博士表示：青少年怀孕是“没有机会上学、就业以及获得有用信息和医疗保健的结果。”若要做到标本兼治，当然还有待于家庭教育、学校教育和医卫服务的多管齐下、综合施治。